Москва, г. Москва и Московская область, Россия
BISAC MAT008000 Discrete Mathematics
В статье рассматривается проблема выбора предпочтительной альтернативы в процедуре попарного сравнения. Отмечены трудности применения данной процедуры в случае использования альтернатив с большим количеством критериев. Предлагается дополнить процедуру попарного экспертного сравнения средствами визуализации многокритериальных альтернатив. В статье рассмотрены несколько методов визуализации многокритериальных альтернатив процедур попарного сравнения: гистограммы, двумерные графики, трехмерные поверхности, диаграммы распределения вероятностей, визуализация на основе модификаций радиолокационных и радиальных диаграмм, а также комбинированные методы. Описано экспериментальное исследование применения рассмотренного метода для задачи определения предпочтительной альтернативы на примере выбора одного из двух решателей OpenFoam (rhoCentralFoam и pisoCentralFoam), с помощью которых оценивается точность расчета невязкого потока. вокруг конуса. Каждый решатель характеризуется 288 критериями. Показано, что использование некоторых из рассмотренных методов не позволяет сделать выбор эксперту. При этом хороший результат был получен с использованием методов построения трехмерных поверхностей, диаграмм распределения вероятностей, а также комбинированным методом на основе модифицированных радиолокационных диаграмм. Сделан вывод, что решатель rhoCentralFoam более предпочтителен, если нет дополнительных критериев для ранжирования критериев. Также отмечается возможность использования комбинированного метода в сочетании с процедурой ранжирования критериев (или их групп) при принятии решений.
многокритериальные альтернативы, визуальное парное сравнение, визуализация альтернатив, поддержка принятия решений
1. Castañón-Puga M., Sanchez M., Aguilar L., Rodríguez-Díaz A. Applied Decision-Making. Applications in Computer Sciences and Engineering. - 2019. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-030-17985-4.
2. Alinezhad A., Khalili J. New Methods and Applications in Multiple Attribute Decision Making (MADM). - 2019. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-030-15009-9.
3. David H.A. The Method of Paired Comparisons. (2nd edition, revised). - Oxford University Press, Berlin. - 1988.
4. Saaty, T.L., 1980. Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, and Resource Allocation. - New York: McGraw-Hill. - 1980.
5. Averchenkov V.I., Miroshnikov V.V., Podvesovskiy A.G., Korostelyov D.A. (2014) Fuzzy and Hierarchical Models for Decision Support in Software Systems Implementations. Proceedings of the 11th Joint Conference, JCKBSE 2014 (eds. A.G. Kravets et. al.), Communications in Computer and Information Science, 466, Springer International Publishing, pp. 410-421. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-319-11854-3_35
6. Practical application of the paired comparison method. - URL: https://usabilitylab.ru/blog/boevoe-primenenie-metoda-parnyix-sravnenij/.
7. Figuera J., Greco S. and Ehrgott M. (Eds). Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys. - New York: Springer, 2005. - DOI:https://doi.org/10.1007/b100605.
8. Zakharova A.A., Korostelyov D.A., Fedonin O.N. Visualization Algorithms for Multi-criteria Alternatives Filtering (2019). Scientific Visualization 11.4: 66 - 80, DOI:https://doi.org/10.26583/sv.11.4.06
9. Bondarev A.E., Kuvshinnikov A.E. Analysis of the Accuracy of OpenFOAM Solvers for the Problem of Supersonic Flow Around a Cone // ICCS 2018, Lecture Notes in Computer Science (LNCS) 10862. - P. 221-230, 2018. - DOIhttps://doi.org/10.1007/978-3-319-93713-7_18.
10. Bondarev A., Kuvshinnikov A. Comparative Estimation of QGDFoam Solver Accuracy for Inviscid Flow Around a Cone // IEEE The Proceedings of the 2018 Ivannikov ISPRAS Open Conference (ISPRAS-2018). - P. 82-87, 2018. - DOI:https://doi.org/10.1109/ISPRAS.2018.00019.
